Téma: 2D/3D

20.2.2012 |  Juraj Jakubik
 
kolegovia-kolegyne, architekti. Pripravoval som nedavno novu web-stranku. Je to cas na zamyslenie, nuz som sa zamyslel a vysla mi z roho séria otazok. Niektoré ma sokovali. Preto vam ich predkladam;
• Prečo kreslíme (na pocitaci) všetko v reálnej mierke (1:1) a vytláčame to na papier v iných mierkach?
• Prečo musíme rozložit našu 3D predstavu na ortogonálne priemety?
• Prečo je naša tvorba posudzovaná na dvojrozmernom papieri keď môžeme predviesť maketu ktorej všetci porozumejú?
• Prečo nestačí jedna virtuálna maketa na vyjadrenie architektonického gesta ako aj všetkých profesií?
Myslim si, ze sme iba preniesli pracu zo stola do pocitaca a zabuddli sme na to co vsetko nam umoznuje. Dakujem za vopred vase nazory


::Pridať diskusný príspevok::

Dátum: 1.8.2013
Od: Juraj Ščerba
Predmet: RE: 2D/3D
Zdravím Vás, nie som architekt, no pracujem v tejto oblasti a skúsim sa k téme vyjadriť, zároveň takisto aj ponúknuť moje služby:
Je praktické a v dnešnej dobe už viac-menej aj štandardné dielo prezentovať či ho konzultovať s investorom pomocou (minimálne) perspektívnych pohľadov, vizualizácií. Predsa ortogonálne priemety nie každý dokáže prečítať.

Osobne sa tejto práci venujem už 6 rokov spoluprácou s ateliérmi a projekčnými firmami, aj keď som vyštudoval záhradnú architektúru.

K tejto práci mi stačia podklady (napríklad v "dwg" formáte) a rád pre Vás v priebehu 2 - 4 dní pripravím vizualizácie Vášho diela takmer vo fotorealistickej kvalite ( samozrejme to 2-3 krát odkonzultujeme aby boli výstupy podľa vaších predstáv, pričom takéto úpravy zapracujem prevažne do nasledujúceho dňa).

Ponúkam Vám teda externú spoluprácu, osobný prístup, flexibilitu, zodpovednosť a rýchle spracovávanie kvalitných vizualizácií, aj v procese tvorby, podľa Vaších požiadaviek a zámerov.

Budem rád, ak ma poveríte touto prácou napr. aj v prípade vyčerpania Vaších časových alebo personálnych kapacít.

Som živnostník a vizualizácie spracovávam v aplikácii 3ds Max (vlastním aj komerčnú licenciu tohoto softvérového vybavenia, konkrétne: Autodesk 3ds Max Design 2012 ).

Možnosť vkladania modelov do fotografií, spracovávanie nočných pohľadov, kolmých pohľadov, štylizovaných vizualizácií, exteriér aj interiér ( aj výstupy pre (360°) virtuálne prehliedky )

Rád Vám v prípade záujmu pošlem ukážky vizualizácií z mojej produkcie.

V prípade akýchkoľvek otázok, pripomienok, návrhov a pod. ma neváhajte kontaktovať.

Teším sa na spoluprácu

KONTAKT:

Ing. Juraj Ščerba
scerba.juraj@gmail.com
0902 821 737


Dátum: 9.3.2012
Od: ondrej ai miklanek
Predmet: RE: 2D/3D
Asi si prsty deriem zbytocne, ale stale sem pletiete nejake 2D, obrazky a model. Nic ine pre Vas neexistuje. Skuste si nastudovat (pre obraznost Vam bohate postaci youtube) co znamena S3D (stereoscopic 3D), CAVE systemy a head-tracking. Ja sa problematike venujem a vidim ze moje argumenty zo spomenutych oblasti su ako hrach na stenu. Dufam ze to vyplni argumentacny priestor medzi fyzickym modelom a vizualizaciou = dvojrozmernym obrazkom.
Dnesne nastroje virtualnej reality umoznuju pozorovatelovi prezriet si dom/namestie/interier z kazdej strany, prechadzat sa v/okolo nich, proste mat pocit ze tam skutocne ste. Neviem ako zrozumitelnejsie to mam napisat.

Dátum: 5.3.2012
Od: Juraj Jakubik
Predmet: RE: 2D/3D
Ahoj mat, mam to pochopit tak, ze vsetci co za nieco stoja tvoria na makete zvolili cestu « ekonomickej samovrazdy » ? To si asi nechcel povedat. (to som ta chcel iba trochu postenkerovat)
Co sa tyka tvorby, myslim si, ze nie je podstatné aky nastroj sa pouzije. Ci ceruza alebo pocitac. Rozhoduje trojrozmerna predstavivost, invencia a cojaviem co este. Problémom je, ze tato predstava je realizovana za « cudzie » peniaze. Nie v nasej rézii ako napriklad u maliara. Tym padom musi byt posudzovana tymi co to zaplatia a aby vedeli za co budu platit, tak im to treba predlozit. A aby sa architekt s investorom dobre pochopili, myslim si, nijaké 2D to nemôze zarucit. Mojim kredom je, ze ak je architektura trojrozmerna, musi byt tiez posudzovana ako trojrozmerny objekt. A sme pri makete. Ak mas radsej fyzicku – OK, je to tvoj nazor, nesuhlasim iba s tym ze povies ze je obmedzena velkostou/plochou obrazovky a ze v konecnom dôsledku mame z nej iba dvojrozmerny obrazok. Fyzicka maketa je obmedzena mierkou, virtualna je 1 :1. Zabudni na vytlacanie toho co vidiet na obrazovke. Ide o to, ze ta virtualna maketa môze byt posudzovana ako taka–ako maketa a nie iba ako obrazky z nej. Navyse, na rozdiel od fyzickej môze byt « rozmnozovana » a posielana cez internet.

Dátum: 3.3.2012
Od: ondrej ai miklanek
Predmet: RE: 2D/3D
Takze sa vsetci zhodujeme. Ze vacsina pouziva pocitac ako pravitko na elektrinu je problem vacsiny, nie moj, predpokladam ze nie Vas. Vacsina pracuje ortogonalne, lebo je to rychle, jednoduche, 2D a nemaju motivaciu vyvijat sa dalej. Dobri vedia robit parametricky a organicky. Dnes atyp moze byt rovnako lacny nez standard. V dizajne i architekture. Gehryho Guggenheim v Bilbau siel z compu rovno do dielne. Bezna vec. Ale na urad musel dat papiere.
Urady ani profesisti Vas nemusia trapit. Vy posudzujete architekturu v 3D. Je na Vas aby ste to tak vedeli odprezentovat zakaznikovi. Ja prezentujem v 3D (tym myslim s hlbkou, nie na plochej obrazovke/papieri), zakaznici si zvykli a paci sa im. V 3D si to spravim, overim, odprezentujem. Uradnika zaujima vyska, podlaznost, odstupy, toho nepotrebujem posadit na zadok, tomu staci papier.
Navyse mame trhovu ekonomiku, takze vzdy si mozte najst niekoho, kto nechce vyrobnu dokumentaciu a staci mu pocitacovy model. Aj od profesistov mozno ziadat aby modelovali a nekreslili len ciary v CADe. Programy na to mame my aj oni.
Aby som to zhrnul, softver na vyrobu z pocitaca mame. Softver na modelovanie architektury a vsetkych "vnutornosti" mame. Systemy virtualnej reality mame. Stereoskopicke zobrazenie mame (minimalne 3D televizie). Vsetko na maximalne priblizenie k realite mame. Len to treba pouzivat.

Dátum: 1.3.2012
Od: mat
Predmet: RE: 2D/3D
trochu naštuduj prácu dobrých architektov. zistíš že všetci, ktorí robia domy, čo za niečo stoja, nerozvíjajú návrh v ortogonálnych priemetoch na papieri alebo obrazovke PC, ale vo fyzických modeloch. ten je oveľa lepší ako virtuálna maketa, z ktorej má vo výsledku človek opäť raz len dvojrozmerný obrázok na obrazovke počítača, ktorá má k tomu ešte obmedzenú veľkosť.
a prečo sa to tak nerobí pri každom návrhu? tento spôsob práce vedie k ekonomickej samovražde.
nechcem tým ale zahadzovať ortogonálne priemety. tie majú tiež svoje významné miesto v procese tvorby. pomáhajú lepšie uchopiť geometriu projektu a tým ju optimalizovať (napr. presné vytýčenie povrchu hmoty tak, aby nezacláňala susedovi okno do spálne). každý nástroj má svoje výhody a nevýhody a každý je vhodný na niečo iné. kľúčom k úspechu je vedieť kedy použiť ktorý.

maximálne ale súhlasím že (aspoň v našich podmienkach) sme česť výnimkám zabudli na to, čo umožňuje počítač a používame ho iba ako pravítko na elektrinu.

Dátum: 1.3.2012
Od: juraj jakubik
Predmet: RE: 2D/3D
Pan Miklanek, uplne s vami suhlasim aj ked mi neslo o diskusiu ako to prerobit. Ked som si tie otazky polozil, tak ma skutocne sokovali. Nemam nijaky zaujem pretlacit ten ci onen program, ved vsetky su zalozené na tom istom zaklade - edicia na papier. (mimochodom nie je bez zaujimavosti, ze tie "najhorsie" su najrozsirenejsie co sa da vysvetlit tym, ze silnejsi vyhrava) Mne ide iba o to, ze by sme sa zamysleli, ci sme sa vybrali spravnym smerom. Dookola je kopa prikladov ako sa da vyuzit 3D. Uvediem aspon jeden - tesari, ktorych povazujem za profesiu vidiacu ich krovy skutocne v troch dimenziach. Dnes kreslia - 3D modely ktoré sluzia priamo na rezanie dreva vo fabrike. Samozrejme, ze môzu z tych 3D urobit 2D (ked su administrativne pozadované)- prakticky im vystaci model.
Preco oni môzu a ostatni nie?
Mne skutocne nejde o to aby sa zabudlo na ortogonalne priemety (mnohokrat su potrebne), ani o to aby sa zakazala tlac.
Ide mi o to aby sa architektura posudzovala ako trojrozmerny objekt a to sa na papieri neda. Perspektiva (axonometria, fotomontaz - vizualizacia) su 2D, nie 3D. Raz jeden filozof definoval rozdiel medzi obrazom objektu a objektom tym, ze obraz sa neda obist a je vzdy iba pred nami. Teda: architektura sa da obist a je videna v priestore z rôznych pohladov. Perspektiva je iba z jedného bodu a podava iba ciastkovu predstavu.
Este jedna poznamka k ortogonalnemu premietaniu: objekt je rozlozeny na ortogonalne pohlady. Tieto môzu byt rôzne interpretovane a neexistuje nic co by umoznilo porovnat ci architektova predstava je taka ista klientova.
... uz koncim, je toho vela!

Dátum: 25.2.2012
Od: ondrej ai miklanek
Predmet: RE: 2D/3D
Nie je to o vryti papiera v nasich hlavach. Je to ekonomicke riesenie. Standardizacia vykresov ma kolko, 100 rokov? Kolko ma standardizacia 3D? Kto je boss, aby urcil ze teraz vsetci architekti zacnu pracovat v konkretnom programe? Ked nechcete tlacit jeden program, kto donuti verejnu spravu, aby pracovala so vsetkymi dostupnymi programami? Ak chcete pretlacit jeden volne dostupny a standardizovany format, kto vytvori jeho standardy a kto donuti vyrobcov softveru aby ho implementovali? Kto na to bude dozerat? Ako sa to bude archivovat? Spatna kompatibilita za 50 rokov? A kto to zaplati?
Prave sa ktosi obul do verejnej spravy, ze chcela za 50M kupit licencie Windows a Office. Plnym pravom. O co je Windows lepsi nez Linux? O co je Office lepsi nez LibreOffice? Odkial vzali nanucovanie komercnych uzavretych standardov (pdf, doc, xls)? Preco nepropaguju open source? A kto to zaplati?
Ak viete na vsetky otazky mudro odpovedat a je to ekonomickejsie riesenie, tak nema zmysel diskutovat, chodte na najblizsi urad a ukazte v cislach o co je Vase riesenie lepsie. Prinajhorsom budete mat teple miestecko do smrti.

Dátum: 23.2.2012
Od: juraj jakubik
Predmet: RE: 2D/3D
Myslim, ze sme si celkom nerozumeli. Pokial bude papier médiom projektu, musi byt aj ortogonalne premietanie. Papier stále dominuje. Je tak hlboko vrytý do našich hláv, že si nevieme predstaviť jeho absenciu. Predstavte si žiadost o stavebné povolenie vo forme virtuálneho modelu (bez papiera) a hneď sa lepšie pochopíme. Jeden jediný súbor v ktorom je všetko ! Pôdorysy, rezy, pohľady… (o perspektívach ani nehovorím). Všetky rozmery, plochy, objemy sú priamo merateľné (kótovateľné) na makete, v troch dimenziách !

Dátum: 23.2.2012
Od: ondrej ai miklanek
Predmet: RE: 2D/3D
1. pretoze je nutne overit kazdy detail v realnych rozmeroch; na papier sa to potom nezmesti
2. pretoze ak ma stena mat 3 metre, z vizualizacie to nikto neodmeria
3. nie je, klientovi sa prezentuju zo zasady animacie a vizualizacie; papier je medium projektu
4. staci, a preto existuje Revit, ArchiCad, a.i.

Nechcem velmi rypat, ale ovela produktivnejsie by bolo popracovat na kvalite animacii, venovat viac casu navrhu a funkcnosti stranky nez zamyslat sa nad vyriesenym. Sebaprezentacia sa da spravit aj lepsie. Nech sa dari.