Téma: stavebna policia

20.12.2010 |  michal
 
prijemny podvecer. Rad by som si precital Vas osobny nazor architektov, verejnosti, ucitelov architektury na stavebnu policiu na Slovensku- objasnim - ci ju nepotrebujeme ako sol? ako je mozne ze v chranenych zonach sa stavia? ce.za.ra vyhra stavba, ktora by nemala dostat stavebne povolenie? Nemali by sa take stavby zburat, alebo aspon pokutovat ??? Kto za to zodpoveda ???
dakujem


::Pridať diskusný príspevok::

Dátum: 23.10.2016
Od: 1
Predmet: RE:
1

Dátum: 15.10.2016
Od: JimmiXzS
Predmet: RE: stavebna policia
EvwYSr http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG.com

Dátum: 15.10.2016
Od: JimmiXzS
Predmet: RE: stavebna policia
3bmtxr http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG.com

Dátum: 9.8.2016
Od: JimmiXS
Predmet: RE: stavebna policia
Opp0N4 http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG.com

Dátum: 11.2.2011
Od: edgar
Predmet: RE: stavebna policia
V rámci analýz problémov stavebného práva sa nedá nevyhnúť aktuálnej otázke, ktorou je kriminalizácia niektorých javov v stavebnom práve. Iste aj z dôvodov medializovaných „čiernych“ stavieb sa vynára otázka vymožiteľnosti práva na Slovensku. Návrh, aby čierna stavba bola považovaná za trestný čin je návrh, ktorý odborná verejnosť môže vnímať veľmi kontroverzne.

http://stavebnictvo.sk/profiles/blogs/cierna-stavba-trestny-cin

Dátum: 28.1.2011
Od: michal
Predmet: RE: stavebna policia
dakujem velmi pekne za nazory. sledujem vas rozhovor a je to zaujimave citanie. clovek sa aspon dozvie viac o tom. Nic nieje take jednoduche ako si niektori myslivci myslia... :)

Dátum: 21.1.2011
Od: emo
Predmet: RE: stavebna policia
No dobre, takže toto nemá budúcnosť, uznávam a škoda.
V boji o ukázanie, že si slobodu zaslúžime míľový krok späť. Takže malý krôčik späť do reality. Pokiaľ viem, tak už je to skoro faktom, že čierna stavba bude posudzovaná ako trestný čin, už tu o to nemusí nikto žobroniť. Otázka je či a kedy. Ja som tú petíciu pred pol rokom, či kedy presne, nepodpísal. Ani si nepamätám tie body, jeden bol určite zvýšenie právomocí pri posudzovaní a jeden požiadavka na klasifikáciu čier. st. ako trest. čin.
Ja sa venujem iným veciam. Mohol by mi niekto prosím napísať ako to vlastne bude a v akom je to štádiu. je to aj priamo viazané na tú novú zložku alebo kto vlastne to bude riešiť a ako? Ako sa to dostane až na súd. Ten proces hodíme (keďže sme za všetko my všetci zodpovední) zas na tie zlaté dievčatá a celkom normálnych chlapíkov z SÚ? Ja som dosť prispôsobivý, bolo aj oveľa horšie a tak už nebude (klop, klop), nakoniec tak dobre už tiež nie. Vždy ma však prekvapí, ako tí istí čo údajne čosi nejak vybojujú, potom najviac plačú ako to dopadlo, prípadne zas len priamo nadávajú aká je to idiotina.
Vie o tom niekto aspoň niečo? Či o tom zas všetci rozhodneme 8) a alibisticky to predsa nie je naša kompetencia.

Dátum: 14.1.2011
Od: emo
Predmet: RE: stavebna policia
No Bohuš, skĺzli sme niekde inde, s takýmito názormi sa už ja s Vami podstatne radikálnejšie rozchádzam, ale podľa mňa sme už úplne inde.
Našťastie tu žiadna takáto demokracia nevládne a ešte vždy práve tu napr. platí, ako by v spoločnosti pre mňa považovanej za slušnú aj vždy malo platiť, že väčšina nemá pravdu, pokiaľ sa preukázateľne mýli
Potom je pre Vás stavebko už len pojem a v tom zas máte svoju pravdu. Presne tak teraz práve navrhujem dom, ktorý ani len nepodlieha SP - základný modul 2m, minulý rok zaplavená oblasť, kváder 4*6*4 stojí na dvoch stĺpoch rovnobežne s tokom, 3 takéto kvádre sú od seba vzdialené 4 resp 6 m, každý rok by sa mal postaviť jeden kváder, na to sa investor aj cíti, stred medzi kvádrami sa počíta, pri najhoršej variante že voda rozbije, tak ako likvidovala iným susedom všetko, a kvádre by mali ostať stáť, čo nedokáže zaručiť nikto, lebo teoreticky môže byť spláchnutá celá dedina a ostať tam iba terén povedzme 3 m nižšie ako terajší. my máme aj taký katastrofický scenár,keby už všetko padlo, že nám padne najviac vymytý kváder. Keby zas prišlo niečo tak veĺké čo sa nám oprie do všetkých častí domu naraz, tak neexistuje reálne, zvládnuteľné zabezpečenie, aby sme ostali stáť lebo sme v oblúku rieky, kde by hlavný tok podľa zdvihnutia vody vytváral tetivu blížiacu sa k našej stavbe s dvíhanim hladiny, To je samozrejme úplne mimo témy, ale keždému je snáď jasné, že táto stavba SP nevyžaduje.
Nie len naše normy sú snáď najlepšie a najtvrdšie (zatiaľ nie len reálne vidíme pri súčasných procesoch zjednocovania STN ► EN, ale potvrdzujú aj praktické skúsenosti z práce vonku), ale aj všeobecná benevolencia k diskutabilným zásahom - nerešpektovanie pôvodnej zástavby, zatienenie suseda (stačí pozrieť prestížne oceňovanie arch. diel v najvyspeleších krajinách), mám pocit že preslenie, denné osvetlenie sa inde ani neposudzuje, písal som o tom minule, že množstvo ocenených diel vonku nie je možné u nás postaviť, lebo ani len nevyhovujú našim normám, zákonom. A nakoniec niečo podobné tvrdím o súčasnom procese povoľovanía a aj pokutovania. Vidí sa mi že sme iba zvyknutí nadávať a podceňovať sa ako je u nás všetko zlé a nedokonalé a buď príliš mäkké, alebo príliš tvrdé, ale nikdy nie tak akurát. Preto sa ešte raz a naposledy pýtam - čo konkrétne je také zlé. Ja vravím iba jedno - nejednotný meter.
O tých pamiatkach sa takto baviť nebudem - Alfi H. z KE je moja spolužiačka a kamarátka, tvorím a fungujem aj v pamiatkovej rezervácii, nepovolili nám napr, zatepliť dom z 50-tych, Alfi a jej kolegovia trvajú aj na zachovaní mosadznej kľučky a olivy na dome ktorý nie je národnou kultúrnou pamiatkou ale je v zóne.
Ak to bude v mojej moci, alebo akokoľvek budem môcť aspoň pomôcť pri zachovaní dnešného premakaného systému, tak to urobím, hoc aj ja denno denne nadávam na byrokraciu, ktorá je z roka na rok väčšia, potvrdí každý kto má niečo spoločné s povoľovaním stavieb.
Bavme sa konkrétne, nie vo všeobecných omáčkach. Každý jeden môj klient až na nejakú výnimku, sa čuduje prečo niečo nemôže a ukazuje mi napr foto z Anglicka, že taký rodinný dom a tak riešený chce a hneď o 3 parcely ďalej presne taká zástavba je z povojnového obdobia a ja mu iba poviem, že podľa miestne záväzného nariadenia takto nie, a náš stavebný zákon takto rodinný dom neumožňuje postaviť, lebo je v rozpore so samotnou definíciou rodinného domu a navyše aj s ÚR.
My tlačíme aj na zakázanie vecí ktoré sú v celej EU povolené (napr. ČOV - de facto sa vybojovalo, že už sú povolené iba dočasne) a nielen v tom sme podstatne silnejšie ekologický, teda menej benevolentný. Pre trošku ako vtip znejúci úplný zákaz výroby PVC ako prvej a doteraz jedinnej krajiny sa pohli veci tošku inam. Samozrejme to nebolo reálne aby to takto aj bolo. Nemusíme o tom polemizovať, je všeobecne známe, že zahraniční investori hodnotia ako prvý dôvod neinvestovania u nás byrokraciu pri povolení stavieb a nemožnosť postaviť niečo čo inde môžu, prípadne príliš dlhý proces s malou pravdepodobnosťou konečného pozitívneho výsledku. Toto sú fakty, nie domienky!
Ja mám pocit, z niektorých, že tvrdia že je tu úplne iná schéma - príde kto chce, postaví čo chce, lebo mu nič nehrozí a priamo celé prostredie a systém ho k tomu priamo nabáda. Iné hodnotenia, ktoré potvrdzujem, hovoria pravý opak. Nie len to, my sme na tom tak, že nedokážeme ani len využiť prechodné obdobie, pri ktorom by sme sa mohli vystavať zrekonštruovať z EUfondov. Každý nech tu napíše koľko projektov na eurofondy riešil a koľko z nich sa zrealizovalo a aké boli konkrétne dôvody, že ani len nesplnili podmienky. Tu si tiež môžme robiť porovnania s inými krajinami. Každý kolega nech tu napíše koľko investičných zámerov padne u nich v kancelárii na prvom stretnutí, lebo sa nedá. Prehupli sme sa z prvej pototalitnej fázy, kde sa nedalo, lebo nie sú investície, do druhej, kde financie už sú ale nedá sa. V inej krajine pri stave financií ako máme my, by napr KE už boli zastavané výškovými budovami, zas v inej by sa to prebojovalo aj cez pokuty a dodatočne povolilo, ale u nás NIE. Investori sú znechutení a ich možnosti ostanú iba ich možnosťami. To je realita v ktorej my žijeme. Samozrejme teraz máme problémy s kasárňami, ktoré asi podľahnú komerčným tlakom a necitlivým zásahom, z čoho majú pamiatkári hlavu v smútku a podobne, ale ani to nie je isté a nie takým spôsobom ako to naznačujete Vy........

Dátum: 13.1.2011
Od: bkovac
Predmet: RE: stavebna policia
ak sa spolocnost dohodne, ze sa bude stavat liberalne, napr. bez SP...tak je to ine ako ked sa dohodne ze stavebne povolenia budu a musia sa dodrziavat. Inak nemaju zmysel. V staveku neplati to co si mnohi myslia o zakonoch, teda ze co nie je zakazane je povolene, ale naopak. Co nie je povolene je zakazane...Lebo stavebnym povolenim sa nevydava len pravo stavat, ale sucasne sa nim maju aj ochranovat zaujmy inych stavbou dotknutych (napr. susedov, ale aj robotnikov na stavbe, lebo SP v podstate kontroluje aj bezpecnost stavby, jej budovatelov a buducich uzivatelov...). Zmysel stavebka je teda podla mna komplexnejsi a preto jeho porusenie moze mat rozne nasledky. Preto si myslim ze je tu potreba vacsej discipliny stavebnikov a ich systemovej kontroly (opakujem znova: stav. policia je najmä prevetivny organ!) primerana. Stavebko vydava obec a obec by mala aj kontrolovat jeho dodrziavanie. To nemusi byt statna policia...zmysel prevencie je aj v tom, ze ta robi stale obchodzky po stavbach a tak moze vcas zastavit kazdu nepovolenu cinnost. Co sa tyka trestov, tak sadzobnik je v zahranici urcite diferencovany...Ak by niekto chcel postavit dom blizsie k hranici pozemku suseda ako bolo povolene (a teda aj s vedomim suseda...) a stavba sa zastavi v zakladoch, iste nepojde do basy. Ale ak nepovolene pobura napr. pamiatku v zaujme novej stavby tak trest bude urcite tvrdsi...

Dátum: 9.1.2011
Od: emo
Predmet: RE: stavebna policia
Tá spoločenská nebezpečnosť je veľmi dôležitá. Keď sa zhodnú takmer všetci, že človeka, ktorý zabil iného pri lúpežnom prepadnutí, treba ako zlodeja a vraha izolovať väzbou od spoločnosti, tak sa asi takmer všetci zhodnú, že pre človeka, ktorý začal stavať na čierno je trest odňatia slobody napr na 1/2 roka až rok neprimeraný, hlavne ak pôjde napr. o živiteľa rodiny, váženú osobnosť, známeho človeka atď, pričom v prvom prípade, budú takéto skutočnosti pre väčšinu pravdepodobne bezpredmetné.
Som presvedčený, že človek snažiaci sa o úctu k zákonu by jednoznačne niečo tak kontraproduktívne k dosiahnutiu tejto úcty nemal navrhovať. Je totiž zrejmé, že pre príklad s doživotným nepodmienečným trestom pre recidívu brutálnej vraždy sa spoločnosť pravdepodobne stotožní a ten istý trest pre človeka, ktorý vykradol 10 bánk sa pravdepodobne obráti v sympatie s odsúdeným a to je možné predpokladať až u väčšiny spoločnosti.
Presne takto úctu k zákonu nevybudujete, ale naopak, tak ako to poznáme urobíte ešte aj zo zločincov hrdinov bojujúcich proti zlým systémom stojacích na zlých zákonoch.

Dátum: 9.1.2011
Od: emo
Predmet: RE: stavebna policia
Hej, hej iste.
Tak najprv mi vysvetlite v čom je vlastne tak zlý dnešný systém. Tiež si neprajete ...., ibaže to k tomu iba povedie. S tým pojmom demokracie, to by som radšej mal prehliadnuť, ale dobre: teda poviem 1. diktát, 2.demokracia (čo je tiež iba diktát, ale o tom tu polemizovať nebudeme) 3. konsenzus
Dnešné rozhodovanie SÚ (o čiernych stavbách a pokutách)aj keď evidentný diktát je a skutočne je reálne demokratické, neviem si predstaviť ako by si viac mohlo "ctiť" zákon, keďže je nie len "demokratické", ale dokonca je pokiaľ sa nemýlim VŽDY prítomný právnik, A NAVYŠE! ide ešte ďalej a má hoc len symbolické reálne znaky konsenzu.
Vy iba vravíte, či si to už uvedomujete, alebo nie, že sme ďaleko predbehli stav našej spoločnosti a musíme sa vrátiť späť a konkrétne späť k tvrdosti. To je ale najväčší blud, pretože taká tvrdosť tu nikdy nebola. Taká byrokracia a pokuty tu tiež neboli. S tejto nedomyslenej schémy potom tiež môžem jednostranne tvrdiť, že čím sme prísnejší, tým viac budú ľudia porušujú zákony, a v istej dobe dosiahnu bod, kedy sa vzoprú aj reálne. Táto schéma platí určite viac ako Vaša, ale je určite vulgárne zjednodušená a jednostranná, to beriem. Ale je reálna a x príkladmi podložená.
Zákony musia byť a tiež musia byť niektoré aj mŕtve a iba principiálne deklarované a iné správne posudzované a trestané podľa spoločenskej nebezpečnosti. Ako človeka presvedčíme, že naša (nie len) represívna zložka je tu preňho a nie proti nemu, keď dostane za chýbajúcu ŠPZ alebo štítok Stavba povolená, obe preukázateľne vydané, ale odcudzené pokutu 1 priemerný mesačný plat a Vy to chcete zdvihnúť, čiže 3 platy? Poviem Vám čo sa stane dnes v realite či dopravák, či paracovník SÚ, obaja na 90-100% tento môj priestupok budú riešiť, napomenutím (dohovorom)čo je úplne správne a potom mi najneskôr na požiadanie dajú presný návod ako problém efektívne odstrániť. Tá spoločenská nebezpečnosť je kde? A ako chcete byť tvrdší na bohatých ľudí? Pokuty sa teda budú udeľovať % podľa realizačných nákladov, čím mimochodom už dnes argumentujú niektorí pracovníci SSI !!! Aj na cestách si schváľme pokuty % podľa hodnoty vozidla.
Zatiaľ sa pýtam iba základné veci. V čom je dnešný systém zlý, nedemokratický a neviem čo? Ako konkrétne by mal fungovať ten nový. Prečo si nevážite dnešný systém? Prečo je podľa Vás mäkký?
Ďalej - paralelne tu je silný podľa mňa katastrofálny antitrend, ktorý hovorí, že by sa nemali vydávať žiadne SP na RD, tiež úplne nedomyslené vízie, ktoré by vlastne zmenili spôsob povoľovania, tak ako dnes iba skoro výnimočne pri niektorých stavbách na ÚR + ohlasovačka prípadne iba ohlasovačka.
Ďalej, teraz čisto egoisticky, ale zas každá skupina by predsa mala chrániť svoje záujmy - celý súčasný systém neuveriteľným spôsobom chráni nás ako projekčnú zložku a úplne výsostne ešte aj v projekčnej zložke nás ako tzv hlavných projektantov. Tento systém úplne všeobecnej ochrany až po ekonomickú mi síce úplne vyhovuje, musím však s rukou na srdci povedať, že je veľmi dobrý pre mňa pri neserióznom klientovi a preukázateľne zbytočne zaťažuje aj seriózneho klienta a určite vyhovuje aj prešpekulovanejším z nás až po legálne mafie na iných postoch, ktoré sú nad nami.
Či sa Vám to páči, alebo nie aj tento systém zaťažuje nadmieru tých "čistých" s argumentom ochrany pred tými "špinavými" a s úžitkom asi ešte celkom inde a o tom Vašom novom už ani nehovorím.
A že sa niekto bude vytešovať, že niekto dostane pokutu? Iní si zas blikajú, pozor spomaľ radar a v rádiu nám budú hlásiť stacionárny radar na výpadovke a pozor, dnes kontroluje námatkovo stavebná polícia v centre. Iste sa môžme baviť o tom, že by asi ubudlo smrteľných nehôd, ak by sa prekročenie rýchlosti za istých podmienok posudzovalo ako trestný čin. Keďže sa údajne voči stavebnému zákonu najviac previňujú majetnejší a preukázateľne za najviac nehôd za volantom môžu vodiči do 26 rokov, tak nevieme síce ako a čo presne, ale určite treba novú zložku cestnej a stavebnej kontroly a nevieme ešte ako presne ale určite by sa mala nejako zamerať na tých majetnejších a vodičov do 26 a vo výsledku konečne zabezpečiť úctu k zákonu. Spoločenská nebezpečnosť rýchlej jazdy je jednoznačná a o porušovaní stavebného zákona sa podrobnejšie nemusíme baviť, lebo ide jednoznačne o princíp a pozrite sa ako to dopadlo na mieste so súradnicami x,y. A samozrejme, že je neprípustné, aby sa tieto zmeny dotkli mamičiek po 26, ktoré zle zaparkujú na 5 min, keď nesú dieťa do škôlky alebo priemerne majetného pre neprajného suseda.
Takto nejak som to pochopil a tajne dúfam, že aspoň mám právo byť skeptický k novému Úradu cestnej bezpečnosti a Stavebnej polícii.

Dátum: 8.1.2011
Od: bohumil kovac
Predmet: RE: stavebna policia
nazor POH sice v zavere pripomina Krvave sonety, ale ja si tiez myslim ze moderna a demokraticka policia vseobecne nie je nie je primarne perzekucny organ, ale dohliadkovy nad zakonom a preventivne posobiaci.
V suvislosti s michalovym motto temy, ze "ce.za.ra vyhra stavba, ktora by nemala dostat stavebne povolenie...a kto za to zodpoveda..." vsak musim povedat len tolko, ze komora tiez nemoze v ramci sutaze robit policajta nad tym, ci stavba mala alebo nemala dostat st. povolenie. uznavam, ze je tazko oddelit etiku stavby z hladiska jej povolovania od jej architektonickych kvalit, ale tu musi panovat delba prace kto je za co zodpovedny. Urady za to aby bol dodrzany zakon a komora za to, aby zlozila objektivnu komisiu ktora urci vitaza podla arch. kvalit stavby. Tu sa samozrejme nemusi strafit do nazorov inych. Ale to je ina a uz inde diskutovana tema.

Dátum: 8.1.2011
Od: Pavol Országh Hviezdoslav
Predmet: RE: stavebna policia
Stavebná polícia je potrebná ! Ako vidno aj z diskusie na tomto fóre - občania Slovenska sú rozdelení na dve skupiny :
1. skupina - sú za vytvorenie stavebnej polície, pretože si ctia zákony a zdá sa im nespravodlivé, keď ľudia s väčším majetkom a väčšou mocou zákony stále porušujú
2. skupina - sú proti vytvoreniu stavebnej polície, pretože sa boja, že by mohli byť pokutovaní, perzekuovaní (asi majú tiež maslo na hlave)

Ten kto má čisté svedomie, by sa nemal stavebnej polície báť - nemal by v nej vidieť "vyberača pokút", ale orgán chrániaci záujmy demokratickej spoločnosti a záujmy slušne žijúcich ľudí. Samozrejme stavebná polícia nie je všeliekom, je potrebné upraviť zákony, predovšetkým stavebným zákon smerom k tvrdším postihom za úmyselné a opakované porušenia v oblasti výstavby. Sám by som bol nerád, aby sa činnosť stavebnej polície zvrhla prevažne na pokutovanie rozvadených susedov, pretože sused udá suseda, že má načierno postavenú drobnú stavbu na svojom pozemku (drevený latrínový záchod, oplotenie, psiu búdu atď.)
Stavebnú políciu majú vo všetkých okolitých krajinách - aj v Nemecku, Rakúsku, Chorvátsku, dokonca aj Albánsku!
Prečo si nebrať príklad z existujúcich vyspelejších krajín ??? Prečo chceme byť stále v niečom inakší, svojskí ???
Zákony treba pritvrdiť, kriminálnikov a parazitov vyhubiť! (A proti recidivistom neváhať aj gilotíny z Francúzska doviezť a dobre ich nabrúsiť...)

Dátum: 4.1.2011
Od: bk
Predmet: RE: stavebna policia
a este doplnam, ze si rovnako ako Vy tiez nemyslim ze policia zabezpeci uctu pred zakonom...ale je jednym z prvkov ako sa da ta ucta dosiahnut, pocnuc samozrejme vychovou v rodine, skole atd... je to o mravoch celej spolocnosti...Iste ze vynutena ucta nie je velka vyhra, je ale lepsia ako ziadna, nejde totiz len o toho kto priestupok urobil, ale aj o tych ktori si tym priestupkom ohrozeni, v nasom pripade to moze byt susedny pozemok, verejny priestor...Ale aj keby ta policia ci inspekcia takmer nemala co robit (teda ze by sa snami stal zazrak), povazujem jej existenciu za systemovo potrebnu...o to viac v nasej situacii. ale s jasnymi pravidlami a komptenciami, k tomu ale je potrebne aby bol rovnako jasny aj zakon, vyhlasky...

Dátum: 4.1.2011
Od: bkovac
Predmet: RE: stavebna policia
ja ale nehovorim o stav. policii ktorej jedina uloha je sankcionovat ... ale o institute ktory ma ovela viac funkcii, posobi aj preventivne, ma poradne funkcie... a to by mal byt zaklad a zmysel kazdej demokratickej policie..tak som to myslim napisal. je zaujimave, ze u zap. susedov, kde je aj relativne prirodzena ucta k zakonom a etike, maju tvrdsiu stav. legislativu, hoci by to paradoxne az tak nepotrebovali...alebo vedia svoje ?... Niektore veci v poruseni stav. zakona su tam klasifikovane dokonca ako trestny cin, teda, mozno stavbu nezburaju, ale dakoho bud riadne spokutuju alebo podmienecne ci nepodmienecne zabasnu (to ale moze urobit len sud, policia moze zobrat len do vazby). Zmyslom kazdeho zakona je zachovavat pravnost (je to akasi poistka tam kde uz nestaci etika a hlavne zachovat rovnost prav ale aj povinností) a definovat sankcie za porusenie zakona. Nech to robi kto chce a nech sa vola ako chce, ale pokial budu u nas toto len priestupky, v podstate pre bohatsich nic nehovoriace pokuty, kde zakon skoro prikazuje dodatocne povolit "ciernu" stavbu, tak sam zakon je skoro navodom na obidenie postupov, ako ich opisuje inde...podla mna je dolezite, aby medzi tymi kto vystavbu povoluje a tymi kto ju realizuje existoval kontrolny resp. inspekcny organ (cestna kontrola...), a nad tym vsetkym je este sud...lebo policia moze davat tresty od-do, ale aj proti tomu sa da odvolat...to ze si u nas policia skor vysliapne na "malu rybu" ako na velku by nemalo byt systemovym dovodom, aby policia nebola.

Este na margo Vasho prikladu, ze potrestali dakoho kto nema oznacenie stavby, lebo mu ho odstranili vandali...ano je to smutne, ale toto sa neda podla mna tiez akceptovat akoze ked tam bolo a uz nie je tak uz to tak ostane... jednak treba hladat sposoby ako stavbu oznacit tak, aby to bol pre vandala problem. Primator new yorku bojuje s vandalizmom a sprejermi tak, ze denne pucuje metro, aby rano vyzeralo ako nove. ma na to argument - vsetko ine je rezignacia v boji dobra a zla (hoci osprejovane vagony nie je zlo v pravom slova zmysle, dokonca to moze byt az umelecke, ale tym zlom je ze to nie je majetok sprejera a vôla majitela...). Je to uz riadne od veci, ale ak maju auta typove SPZ, tak neviem preco stav. urady tiez taku nevydavaju (alebo stav. policia), aby bolo oznacovanie stavieb rovnake. Poplatok do statnej kasy, aj by bolo registrovane ze si take oznacenie prebral...ak mi ukradnu SPZ z auta je to to iste, nemozem na cestu, alebo len s dokladmi ist si vyzdvihnut najkratsou cestou nahradnu resp. novu. takze vlastnik stavby je v takej istej situacii - pravidelne kontrolovat...hlasit, ziadat policiu o ochranu...

Dátum: 3.1.2011
Od: emo
Predmet: RE: stavebna policia
No myslím, že sme skĺzli úplne zbytočne do filozofickej debaty, ktorá jednoznačne nič nerieši. A keďže problém nevieme vyriešiť ani filozoficky, neviem ako by sme ho mohli riešiť reálne. Keď naznačím obrazne (na rybách)nedôveru v reálny ľudský faktor tzv. dôležitosti človeka, tak by som bral idealistu, ktorý mi to vytkne, to by mi ale nesmel kontrovať ešte podstatne tvrdšou nedôverou v ľudí, ktorá nezakrývane a pôsobiac možno až zovšeobecňujúco tvrdí, že ľudia si nebudú ctiť zákon, kým nad nimi nebude stáť strašiak s dostatočne veľkým a dostatočne tvrdým obuškom.
Bohuš, nemôžte čakať, že na otázku čo konkrétne bude tá polícia robiť má uspokojí všeobecná mne absolútne nezrozumiteľná odpoveď, že zabezpečí úctu k zákonu. Úcta je buď prirodzená, alebo žiadna. Nikde nie je povedané, že sa musíme dohodnúť. Ja tvrdím, že už niektoré dnešné postupy na mojich klientoch boli neprimerané a určite jednoznačne na "vybudovanie" úcty k zákonu kontraproduktívne. Teda čo konkrétne bude robiť tá polícia?
Výchova trestom + prevencia strašením = úcta?
A po ďalšie, spoločenská nebezpečnosť na ktorú upozorňujem. Zas niečo ako spôsobilosť vozidla beriem, podstatu spôsobilosti stavby máme v zákone a ja osobne ju citujem cca v každom 2-3 projekte v priamej paralele Vášho príkladu a v ostatných v základnej podobe. A ešte lepšie to majú napr. fíni, nori a tuším aj švédi, kde dostanete pokutu pri zistení nedostatku a termín odstránenia. Keď Vám raz vo Fínsku na vládnej kamere z vládneho vrtulníka zasvieti nesprávna farbička, neprešli ste námakovou STK a máte smolu, ale to sa bavíme o celkom inej spoločenskej dôležitosti. A najprv by sme museli dospieť do stavu, že tou nesprávnou farbou nebude svietiť 9 z 10 stavieb.

Dátum: 2.1.2011
Od: bkovac
Predmet: RE: stavebna policia
este k prikladu ktory uvadza EMO :
"Pokuty beriem, aj polícia pokutuje za rýchlu jazdu, nezoberie Vám však auto, čo jedinné aj keď značne nepresné ma napadá ako potrestanie priestupku nariadením zbúrania stavby".
Sam naznacujete, ze to nie su vzajomne porovnatelne priklady, Policia nam auto za prekrocenie rychlosti urcite nezoberie, ale moze zakazat ho pouzivat ak sucasne zisti ze nema napr. stk ...ale co moze naviac urobit, je odobrat vodicsky preukaz, teda de jure vyradit vodica (nie auto) z premavky. A ak sposobi vodic nebodaj skodu, moze byt aj odsudeny. Ak napr. nema STK, nemoze teda v cestnej premavke auto existovat. Podobne stavba, ak nema povolenie, akoby pred pravom nejestvovala, teda akoby auto bez STK jazdilo.
Auto bez STK treba odstavit, stavbu bez povolenia alebo v nesulade s nim tiez. su aj napravne prostriedky,ale ak sa ich nepodari naplnit, tak auto na cestu nadalej nesmie a dtto je to so stavbami.

Dátum: 1.1.2011
Od: bkovac
Predmet: RE: stavebna policia
vase prirovnanie s rakuskom je velavravne...vas priklad svedci o tom ze sa jedna o krajinu kde si ludia ctia zakony a predpisy, mozno aj etiku. a napriek tomu maju este vo vystavbe poistku - stavebnu policiu...ta ma ale ovela viac funkcii ako len sankcionovat, posobi aj preventivne, ma poradne funkcie... a to by mal byt zaklad a zmysel kazdej demokratickej policie ämozno to teda nie je spravne slovo, ale stale ho pouzivaju...od cias metternicha...), nie konat len represivne. Napokon ani policia nie je poslednou zastavkou, na to su sudy (ak sa citia napr. stavebnici vo vami uvedenych pripadoch v prave, mali by vyuzit sudnu cestu...). Ze je u nas aky-taky poriadok v MPR je opodstatnene ochranou pri povolovani vystavby aj cez iny zakon, ale sami vidime v BA co aj tu robia tzv. cierne stavby, prestavby a pod.
Isteze by to bola v nasich podmienkach uplne nova vec a s jej zavedenim treba opatrnost. V tejto veci sa asi legislativa EU nezjednoti, akurat ja chcem povedat, ze ak chceme dosiahnut vo vystavbe vacsi poriadok a pravnost (o to myslim islo pri otvoreni temy), tak by sme sa mali poobzerat okolo seba ako je to zorganizovane tam, kde taky poriadok a ucta k zakonom, ale aj k inym uzivatelom priestoru je...

Dátum: 31.12.2010
Od: emo
Predmet: RE: stavebna policia
No my také dačo máme, žijem a tvorím takmer výhradne lokálne a máme celé centrum pamiatkovú rezerváciu, čiže sa vyjadruje aj KPÚ, okrem toho máme relatívne silný ÚHA, stavebné povolenia síce de jure vydáva primátor, mimo mesta starosta, de facto vydáva SP stavebný úrad, čiže to neberiem. Okrem toho vo všeobecnosti až na nejaké výnimky tvrdím, že máme zdatných, vzdelaných, skúsených (technicky i legislatívne) pracovníkov SÚ, ktorí svoju prácu robia dobre a majú ľudský prístup. To platí pre celé KE a KE okolie. Iste sa nájdu ľudia, ktorí sa teraz sarkasticky zasmejú. U tých ale vôbec nechápem, prečo očakávajú, že ďalšia nová zložka ŠS bude iná. Nad týmito pracovníkmi je takmer vždy šéf SÚ, nad nimi KSÚ. Samotnú SSI keby som mal súdiť iba podľa toho čo som zažil (nepoznám celú jej činnosť ani skutočný význam, ktorý tým nepopieram), by som označil za nepotrebnú a nezmyselnú. Nemá to nič spoločné s nihilizmom, (tiež Vás nesúdim ani neškatuľkujem podľa Vašich názorov), naopak je to moje presvedčenie, že žiadnu Stav. Pol. nepotrebujeme, a že neprinesie nič pozitívne a dokonca podľa svojej miery poznania a skúseností dokonca predpokladám opak. Pokuty beriem, aj polícia pokutuje za rýchlu jazdu, nezoberie Vám však auto, čo jedinné aj keď značne nepresné ma napadá ako potrestanie priestupku nariadením zbúrania stavby. Okrem toho trvalo našej polícii hodne dlho, kým sa dostala do takého stavu, v akom dnes je, ktorý nie je podľa väčšiny ideálny, ale jej opodstatnenosť je takmer všeobecne akceptovaná. S úctou k zákonu to tiež nemá nič spoločné. Malé a veľké ryby - to je nihilizmus či realizmus - aj Ježiš povedal kto má tomu sa pridá, kto nemá tomu bude zobraté - ospravedlňujem sa za nepresnú citáciu, podstata je určite taká. Rád by som ešte upozornil na porovnávanie Rakúska so Slovenskom, kde v jednej krajine prejde na červenú jeden zo 100 chodcov a v druhej ... A ďalej - žijeme v časopriestore v ktorom je činnosť policajta posudzovaná množstvom udelených pokút.
Rešpekt pred stavebným zákonom vo všeobecnosti je veľký. U nás je napr veľký aj rešpekt pred ÚHA, ktorý ani nemá oporu v zákone. Po zastavení stavby SÚ si dovolí fakt iba málokto pokračovať. Pokuty čo len tak z posledného obdobia pamätám u klientov
- stavba RD s platným územným rozhodnutím, bez porušenia ÚP, bez porušenia platného miestneho nariadenia na % zastavanosti pozemku stavbou (tiež v podstate bez opory v zákone. RD bez SP - vyhotovenie základov, stredne veľká ryba, pokuta od SÚ 25000 Sk + podmienky pre prípadné ďalšie pokračovanie také, že sa ďalej nepokračovalo :)
- vstavba do jestvujúceho podkrovia BD, platné SP, chýbal štítok stavba povolená, čo pol roka predtým visel a po neustálom poškodzovaní a písaní vulgarizmov už nebol dopĺňaný, chýbajúci stavbyvedúci s pečiatkou, pričom ale realizačná f. mala predmet v činnosti podnikania a jeden "rozpor" so SP - odstránenie nenosnej časti starého muriva bez akejkoľvek funkcie, ktoré som v projekte považoval za funkčnú konštrukciu a počas prác sa ukázal opak. Pracovník SÚ a KSÚ priamo na mieste počas konania označili za jedinný rozpor so zákonom chýbajúci štítok, pracovník SSI trval na všetkých troch nedostatkoch a po urputných bojoch a odvolávaniach sa nakoniec udelil kombináciu pokút vo výsledku cca 12-15000 Sk
Nikoho sa nechcem dotknúť, vravím iba svoj názor, ak požaduje niekto prísnejšie postupy za účelom vybudovania rešpektu a úcty k stavebnému zákonu navrhujem uvažovať o boľševickom alebo nacistickom režime.
Súčasné fungovanie kontroly a sankciovanie považujem za úplne postačujúce a otvorene a úprimne - všetci zúčastnení musíme pre dobro veci sem tam prižmúriť očko a to ani nehovorím o tom, že 1/2 vecí, ktoré prezentujú a oceňujú najprestížnejšie arch. spolky a inštitúcie sú u nás jednoducho nerealizovateľné. Vo výpočte najrôznejších dôvodov hneď prvý ten, že sú jednoducho v rozpore s našim zákonom.

Dátum: 30.12.2010
Od: bohumil kovac
Predmet: RE: stavebna policia
vaz. EMO,
Konstatacia, ze zvyšovanie pokút povedie iba tam, že opäť malé ryby zaplatia za nepodstatné veci a veľké si to dobre spočítajú či sa im to oplatí alebo vybavia je nihilizmom a rezignaciou vopred. Ak nie, tak navrhnite riesenie ako dosiahnut neporusovanie stavebneho zakona v praxi. Ja si myslim, ze ak SP funguje v inych krajinach EU, napr. v rakusku, nemecku...moze aj u nas. Musime sa naucit byt pravnym statom a najma obcanmi s pravnym vedomim. Co sa stavebnou policiou vyriesilo v tychto krajinach? Nic, len to, ze je tu respekt pred zakonom, povinnost dodrzat povolene, prisne sankcie za nepovolene, ze je tu zjavny stavebny poriadok, ochrana prav verejnosti. Viedensku stav. policiu Baupolizei der stadt wien mozeme kludne oznacit ako stavebnu inspekciu, ale mestsku. Take daco my nemame. Chcem vsak upozornit, ze tu nie je exekutivnym organom vydavajucim stav. povolenia primator ci starosta, ale stavebny urad. Je to trocha ina konstrukcia stavebneho zakona. Snad sa k takej dopracujeme aj my...pozdr.bk

Dátum: 29.12.2010
Od: emo
Predmet: RE: stavebna policia
Čo také polícia zmení, skúste byť konkrétny. Ani SSI nemá nič s odstraňovaním stavby, ani polícia by nemala. Rozporov je neuveriteľne veľa SÚ napr. tvrdia, že zhotoviteľ má mať činnosť ktorú vykonáva v predmete podnikania a to stačí, SSI tvrdí, že musí mať stavba stavbyvedúceho s okrúhlou pečiatkou, teda za to pokutuje. Sami odporučia, nech si zabezpečia stavbyvedúceho proforma, čo je logické, lebo tak to proste chodí a keby mali za rok trvania stavby platiť 1000 E mesačne, tak radšej zaplatia pokutu hoc na každej stavbe, čo nebude obnášať ani 1/10. A to bola iba najmenšia z maličkostí. SSI nebude chodiť na veľké stavby, lebo ich ani nedokážu posúdiť, vyberú si ako vždy napr. zatepľovačku, spokutujú zmenu zatepľovacieho systému, že nie je BASF ako v projekte ale Baumit, chýbajúci štítok stavba povolená, čo včera strhli deti, chýbajúceho stavbyvedúceho, to že na prvej strane denníka nemajú všetci zúčastnení pečiatky a investor zabudol nahlásiť na SÚ realizátora, ktorý v čase vydania SP nebol známy, to nepreháňam, to je realita.
Teória zvyšovania pokút povedia iba tam, že opäť malé ryby zaplatia za nepodstatné veci a veľké si to dobre spočítajú či sa im to oplatí alebo vybavia. Nikomu názor neberiem, poukazovať jedným okatým prípadom a žiadať novú zložku, mi príde asi také ako žiadať novú zložku, ktorá bude kontrolovať byty s právom kedykoľvek vstupovať do bytu či sú vykonané pravidelné skúšky na kotloch a komínoch, lebo sa niekto otrávil a zadusil. A pritom tu by išlo o reálnu hrozbu usmrtenia. Ale fakt netuším čo také dôležité by sa stavebnou políciou vyriešilo a ako konkrétne by mala fungovať. Už teraz môžte dostať cca 10 rôznych kontrol, ktoré môžu podľa písaných pravidiel ich právomocí pokutovať, zastaviť stavbu, zobrať licenciu.... a Michal sa pýta konkrétne či by sa nemalo zbúrať ocenené dielo. Samotná renomovaná porota ani netušila, že tam je nejaký problém, tak pochybujem, že by bol tak spoločensky závažný, aby sme ho potrestali tak exemplárne - ani neviem koľko miliónov eur by to celé aj so zbúraním stálo.

Dátum: 24.12.2010
Od: bohumil kovac
Predmet: RE: stavebna policia
v zasade sme sa zhodli, iste je to citliva vec, aj ked ja za policiu som. Neviem ci sa u nas vdaka SSI odstranili nejake stavby, aspon sa o tom vela nepise...Co sa tyka ochrany investorov stav. uradom pred SSI, tak motiv je mozny aj v tom, ze samotne povolenia nimi vydane byvaju na hrane....Som napr. zvedavy, ako statna stav. inspekcia konala ak konala v pripade stavby na Jesenskom vrsku v BB, ktory popisuju Eva a Igor Teplanovci v poslednom Fore architektury...na vlastne oci som videl v clanku spominane rozhodnutie sudu, ktory zrusil uzemne rozhodnutie vydane v rozpore s UPN mesta a napriek tomu ta stavba stoji...ma stavebko bez uzemka?

Dátum: 24.12.2010
Od: emo
Predmet: RE: stavebna policia
Zas nikde nie je povedané, že sa stavby nepokutujú a neodstraňujú. Pokuty len tak lietajú a to že na žiadnu stavbu na Slovensku ešte nebolo nariadené zbúranie je mýtus. Okrem SÚ pokutuje aj SSI, ktorá dáva neuveriteľné pokuty za úplne všetko, bol som svedkom niekoľkých konaní, kde stavebníka chránili samotní pracovníci SÚ a dokonca aj pracovník bežného SÚ + KSÚ proti pracovníkovi SSI, že to nie je v rozpore so stav. zákonom, prípadne je to nepodstatná zmena oproti vydanému SP, ktorú stavebník nie je povinný oznamovať a stavebník bol aj tak pokutovaný. Postupy SSI sú podľa mňa buzeráciou a pokuty sú neadekvátne a neexistuje jedna stavba, ktorá by pri takýchto postupoch, ktorých som bol svedkom nebola pokutovaná. Navyše sú oba orgány súčasťou ŠS, takže by malo byť neuveriteľné, že si na konaní navzájom odporujú. Za takýchto podmienok som jednoznačne proti stavebnej polícii, za ktorú sa mimochodom niektorí pracovníci ŠSS sami považujú. Tak isto je nezmyslom,aby vykazovanie činnosti pracovníka ŠSS bolo posudzované podľa výšky a množstva udelených pokút a aby na seba takýto orgán takýmto spôsobom zarábal, čo mi bolo takto interpretované niekoľkými pracovníkmi rôznych SÚ a naznačené priamo pracovníkom ŠSS. Tiež mi príde neprijateľné v slušnej spoločnosti ak na konaní pracovník ŠSS oznamuje s úsmevom na tvári všetkým zúčastneným vrátane pracovníkov príslušného SÚ a KSÚ, že bude pokutovať za všetko, čo nájde.
V prvom rade je nutné jasné definovanie podmienok, spôsobu, právomocí kontroly, jasné pravidlá, ktoré budú jasne a nekompromisne spravodlivo posudzované jednotným metrom pre každého. A samozrejme s jasne čitateľnými princípmi že toto všetko je tu pre ľudí a nie proti nim. Ale to tuším nie sme v našej realite, ale v nejakej peknej rozprávočke. Čiže vravím jednoznačne nie. A keď už, tak preboha nejakými postupnými krokmi a nie radikálne, že dnes robí niekto iba to čo všetci a zajtra je z neho zločinec, ktorý sa dopustil trestného činu. Podľa mňa sme na to ešte nedorástli.

Dátum: 23.12.2010
Od: bohumil kovac
Predmet: RE: stavebna policia
kto za to zodpúoveda: my vsetci. je to len obraz spolocnosti, nic viac ani menej. stavebna policia by pomohla (mozno), ak by mala kompetencie a autoritu. Ak by ju spolocnost vobec chcela, ale osobne o tej voli pochybujem. My sme zvyknuti na mutne vody. Pomohlo by, ak by sa niektore porusenia stavebneho zakona klasifikovali ako trestny cin. Akurat neviem ci by to pomohlo, ak by o tom rozhodovalo to nase sucasne sudnictvo...pomohlo by, ak by exekutivu (vydavane uz.rozh. a stav. pov.)nevykonavali na obciach starostovia, ale stavebny urad. Ak by sa aj v mnestach ako BA uzemny plan neobstaraval a nezhotovoval odb. sposobilymi osobami, ktore su v zamestnaneckom vztahu zavislom na politikoch...aby boli tieto osoby v postaveni, aby ozaj mohli obstaravat a zhotovovat UPD vo vlastniom mene a na vlastnu zodpovednost. Inak o slobodnom povolani, ktoreho vyjadrenim je peciatka, nemozeme hovorit. Nemci maju stavebnu policiu preto, lebo maju zonalkami pokryte cele mesta. Vie sa dopredu ako sa moze stavba povolit a dtto realizovat. Aj policajt vie posudit, ci sa stavba stavia ako ma. Ale u nas je to filigtrantstvo - povoluje sa stavba podla UPN z mierky 1:5000 alebo aj viac...Musel by sa teda zmenit aj stavebny zakon, aby kazda obec musela mat UPN, ale tak aby UPN obce bol planom jej rozvoja a nie podkladom pre rozhodovanie o umiestnovani stavieb...aby boli povinne zonalky. To vsetko su suvislosti...