Téma: Architekt nie je v komore

8.10.2008 |  Tibor
 
Dobry den,
chcel by som sa informovat co znamena ak architekt nie je v komore architektov. Moze takyto architekt vypracovat projekt a bude ho stavebny urad akceptovat? Moze stavebny urad odmietnut udelenie povolenia ak projekt vypracoval neautorizovany architekt?
Za informacie dakujem.


::Pridať diskusný príspevok::

Dátum: 16.12.2008
Od: hip
Predmet: RE: Architekt nie je v komore
Myslím, že v zásade sa nerozchádzame v názore.
Zámerne som písal slovíčka začínajúci a nepravdepodobne.
T.j. Pripúšťam, že skúsený mazák urobí škice a ďalšiemu skúsenému bude zrejmé, že pred tými škicami treba mať rešpekt, lebo je vidno za nimi znalosť cez statiku, ostatné profesie až po detaily. Nevylučujem dokonca aj výnimočne nadaného študenta znalého teórie a možno aj praxe. Je to však naozaj málo pravdepodobné, aby si s tým poradil bez spoluautorstva skúsenejšieho.
S tým inštalatérom to už nepreháňaj aj keď ako veriaci verím aj v zázraky.

Dátum: 15.12.2008
Od: milan L
Predmet: RE: Architekt nie je v komore
milý HIP nemôžem súhlasiť - videl si prvé škice veľkých architektov na konkrétne a v súčasnosti nespochybniteľné klenoty svetovej architektúry - to je alfa omega autorstva v našej branži a to ver tomu ak je "naozaj talent v našej branži" môže spraviť aj ten inštaletér a aj študent - a práve v tom je ten náš svet a naša profesia krásna a nenahraditeľná - pečiatka a zástup vykonávateľov autorovej myšlienky je len povinná jazda pešiakov - samozrejme len naozaj kvalitný autor dotiahne svoje dielo do posledného detailu šróbika - s tým s tebou absolútne súhlasím,

Dátum: 13.12.2008
Od: hip
Predmet: RE: Architekt nie je v komore
Vážení kolegovia, možno sa to nebude niekomu páčiť, ale slovo architektonický-é znamená podľa rôznych slovníkov napr. umelecko-technické riešenie stavieb, umelecké staviteľstvo, dokonca stavebno-technický, atď... vždy je to však s významom technický alebo stavebný, takže nikdy nie len umelecký. Autorstvo je v architektúre podstatne zložitejšia vec ako by si niektorí želali a ako sa aj niektorí uvádzajú ako výhradní autori. Je to problém od jednej stavby k druhej a to vždy vtedy, keď niekto z kolektívu projektantov povie, že on je autor.
Ak mi povie začínajúci kolega /obrazne/, že tie tri gule nad sebou je jeho autorstvo a tým je výhradným autorom architektonického diela v tomto tvare, tak ho pošlem „niekam“, nech si to svoje architektonické dielo ide dotiahnuť aspoň do podoby projektu pre územné konanie. Ak „inštalatér“ zloží melódiu, alebo namaľuje obraz, tak môže byť výhradným autorom. Stavebné dielo je však o niečom inom... a tam - ľutujem, ale „inštalatér“ nikdy nemôže byť autor a študenti a začínajúci absolventi skôr nepravdepodobne.

Dátum: 8.12.2008
Od: bohumil kovac
Predmet: RE: Architekt nie je v komore
so vsetkym co pisete len a len suhlasim....a pretacate to zbytocne dokola...aj ja...
ja si tie normy urcite nepletiem. len pisem, ze ak na vykrese nebude uvedene okrem mena AA a jeho peciatky aj kto je autor, tak potom vyzera ten peciatjujuci ze je autor. na to mnohi v tejto diskusii narazaju, ze je zial aj taka prax v kancelariach...nie kazdy je ako peter vitko a kornel kobak, ktory napisu ako rovnocenneho autora aj studentku, aj ked to mozno vymysleli viac oni (ale to je v kolektivoch autorov tak, kazdy chvilku taha pilku). To ze autorom (ak jeho dielo splna tri atributy...) moze byt ktokolvek je jasne nielen vam...teda aj ten instalater, ked uz mame zakon o stavbach kde netreba odb. sposobilost...tam moze byt nielen autorom, ale aj projektantom. Dokonca toto dielo, ak by ho dakto nahodou bez jeho suhlasu pomenil, ci sused okopiroval, je porusenim AA prav. kolko je sl. dedinach ludovych autorskycjh diel a ich plagiatov?
ale suhlasim len potialto. To ze peciatka je len na vystupovanie pred stavebnym uradom je nepochopenie jej vyznamu. Peciatkovat AA peciatkou a nebyt min. spoluautor je, povedzme minimalne na hrane etiky AA. Moze sa to stat napr. po ideovej sutazi na stavbu, kde vyjhra navrh talentovej ale zatial odborne nesposobilej osoby, ale potom ho treba realizovat. Ale ten co to potom nesie pred stavebny urad, teda ten, ktory ideu ne-AA dostal cez mnozstvo detailov a spodrobnujucich priloh do polohy zakonom pozadovanej dokumentacie, sa nestava spoluautorom? Ja si myslim ze ano. Ale aj tu musia (mali by...) mat A-zmluvu, kto je autor myslienky, kto napr. arch. konstr. detailov a pod...
Okrem toho peciatka sa pouziva aj na ine veci. s ktorymi nema stavebny urad nic spolocne, ako su napr. arch. a urb. studie, ...takze len-tak odtrhat peciatku od autorstva povazujem jav, ktory by mal byt skor vynimocny ako bezny. Ja som totiz presvedceny, ze peciatkou aj autorizujem, nielen potvrdzujem odbornu kompetenciu.
Tibora v nazve temy zaujima ina vec....

Dátum: 7.12.2008
Od: Milann
Predmet: RE: Architekt nie je v komore
p. Kovac, ako si preddsatavujete, ze meno autora nebude uvedene na vykresoch, ak je tam meno AA ??? Zjavne pletiete dve pravne normy, ktore nemaju nic
spolocne: autorsky zakon a stavebny zakon. Autorsky zakon nepozna pojem autorizovany architekt, len autor architektonickeho diela. Tym moze byt ktokolvek!
Stavebny zakon pojem autorizovaneho architekta vobec nestotoznuje s autorom arch. diela!Autorizovany architekt nevystupuje ako autor arch. navrhu, ale
zodpoveda za spravnost a uplnost dokumentacie!V rozpiskach ma byt zjavne uvedeny zodpovedny projektant (AA) a autor navrhu, resp. ten kto projekt vypracoval.
Cize uloha AA je najma vystupovanie pred stavebnym uradom v ramci jednotlivych konani (povolenie, kolaudacia,...). Tam je cisto len na autorovi, ak je
neautorizvany, ci uzna spoluautorstvo zodpovednemu projektantovi, a ci zodpovedny projektant sa podpise pod porjekt, v ktorom nebude figurovat ani ako spoluautor.
Z hladiska autorskeho zakona mozu OBAJA vystupovat ako autori diela, ak su uvedeni ako spoluautori.

Dátum: 7.12.2008
Od: bohumil kovac
Predmet: RE: Architekt nie je v komore
vazeni anonymovia,
autorskemu zakonu rozumiem dufam tak dobre ako vy. Ale stale sa nerozumieme. hovorime to iste, je len tvrdim, ze ak meno povodneho autora nebude na vykresoch uvedene ale bude tam len meno, podpis a peciatka AA, tak pred svetom vyzera ze je nielen odb. sposobilou osobou vo vztahu k dielu, ale aj jeho jedinym autorom. Preto hovorim aj o autorskej zmluve, kde sa neautorizovany a autorizovanym maju dohodnut, pretoze ide aj o vlastnicke prava k dielu a nielen o dusevne vlastnictvo. Nie je to teda len o odbornej sposobilosti, aj ked je iste ze autorstvo a odborna sposobilost su dve veci.

Dátum: 6.12.2008
Od: milanL
Predmet: RE: Architekt nie je v komore
pan kováč, tak to je z Vašej strany absolútne nepochopenie autorského zákona, autorom architektonického diela (stavby napr. rodinného domu) môže byť aj "inštalatér" ak ten dom vymyslí a nakreslí-dá ho na papier alebo iné médium,
autorizačné opravnenie znamená, že osoba je odborne spôsobilá na výkon projekčnej činnosti v zmysle stavebného zákona, inými slovami osoba zodpovedná za projekt, projektovú dokumentáciu diela, ktoré vymyslel napr. ten "inštalatér" ! ALE POZOR Z TOHO MU V ŹIADNOM PRÍPADE NEVYPLÝVA ŽIADNE AUTORSKÉ PRÁVO ! ! ! (to by mu vyplynulo iba vtedy, keby tvorivo zasiahol do tvorivej práce "inštalatéra" a tým pádom by vzniklo dielo spoluautorov) Inak toto často zneužívajú autorizovaní architekti vo vzťahu k svojim neautorizovaným kolegom, ktorí pre nich pracujú. NA TO POZOR - autorom je iba ten kto dielo vymyslí a myšlienku nejakým spôsobom zhmotní - ten kto dá iba pečiatku nemôže byť v žiadnom prípade autorom ! ! !

Dátum: 6.12.2008
Od: bohumil kovac
Predmet: RE: Architekt nie je v komore
asi ste ma nerozumeli...ak dakto podpise a opeciatkuje AUTORIZACNOU peciatkou navrh dakoho ineho (aj s jeho vedomim), formalne to znamena jeho autorstvo...ved o tom je ta peciatka! V tomto pripade moze skutocny autor ostat autorom len sam pred sebou...jedine ak by uzatvorili autorsku zmluvu, ale to znamena min. spoluatorstvo. Ale peciatkovat "len tak" bez toho, aby mal majitel peciatky vplyv na dielo, je samozrejme od neho nehorazne.

Dátum: 16.11.2008
Od: milan L
Predmet: RE: Architekt nie je v komore
pan kováč - peťo T piše pravdu, presne takto to je, pre tento prípad naopak nie je pravda to čo naznačujete vy, ze z "opečiatkovania" by malo vzniknúť nejaké právo na autorstvo - autorom je výlučne ten kto to vymyslel a a zhmotnil na papieri alebo inak, ten čo to opečiatkuje je iba zodpovedná osoba a žiadne právo na autorstvo jej z toho nevyplýva !

Dátum: 31.10.2008
Od: bohumil kovac
Predmet: RE: Architekt nie je v komore
peto t. pise daco co nie je celkom normalne. "dakto da peciatku" znamena, ze tomu dakomu z toho mozu vyplynut aj autorske prava...pretoze zacina byt on za dielo na zaklade svojej takto darovanej ci predanej peciatky zodpovedny. Ja takyto vztah nevylucujem, chce to ale velmi korektny dohovor a povedal by som az zmluvu oboch stran. co sa tyka sutazi, tak to je rozne. Pokial sa jedna o sutaz navrhov (ideova) tak tam peciatka nie je potrebna, takto to presadzujeme aj v komore. Ak takyto autor vyhra sutaz a jej vysledok by sa mal realizovat, plati postup popisany vyssie - treba si najst autorizovaneho partnera, ale so vsetkymi rizikami ktore s tym mozu byt spojene. pokial sa vsak jedna o obchodnu sutaz kde sa hlada dodavatelm projektu, je to ina vec. odborna sposobilost sa vyzaduje.

Dátum: 31.10.2008
Od: peto t
Predmet: RE: Architekt nie je v komore
ako architekt mimo komory mozes robit vsetko. (ako autor navrhu aj projektu mozes figurovat)a tak ti na to musi dat peciatku akurat stav.ing. alebo nejaky kolega autorizovany architekt. profesie su samostatne od autorizovanych profesistov ale stavebna cast projektu musi byt kryta zodpovednym projektantom s peciatkou...inac nic. problem moze byt len v sutaziach, ktore su vypisovane pre autorizovanych architektov...

Dátum: 10.10.2008
Od: Tibor
Predmet: RE: Architekt nie je v komore
Dakujem vsetkym za informacie

Dátum: 9.10.2008
Od: hip
Predmet: RE: Architekt nie je v komore
Tibor, nenechaj sa dopliesť a pozri si Stavebný zákon /50/1976 a následné/ §45/6, kde je uvedené čo nie je vybranou činnosťou, ktoré môžu robiť len autorizovaní. +§139b, kde máš definované čo je jednoduchá stavba, drobná stavba... Potom si pozri Živnostenský zákon a tam v prílohe sa dozvieš kto môže robiť tie projekty, ktoré nespadajú medzi Vybranné činnosti autorizovaných t.j. Jednoduché a drobné stavby. V prílohe živn. z. nájdeš aj štúdie a inžiniersku činnosť, ale musíš dobre hladať aj s odkazmi. Keď nie si autorizovaný tak 138-ka sa ťa netýka a pracuješ podľa živnostenského zákona ako živnostník. /Študovať zákony - študovať.../. Samozrejme, že ako živnostník, ale aj ako autorizovaný v slobodnom povolaní, ručiš za svoju robotu celým svojim majetkom /aj majetkom svojej ženy ak si ženatý/, pokiaľ si nezaložíš s.r.o. , lebo tam už môžeš na všetko sra., lebo Ti môžu zobrať len základný vklad - tuším 200tis. "Božská" spravodlivosť...

Dátum: 9.10.2008
Od: ondrej "ai" miklanek
Predmet: 138/1992
Ako hovori zakon 138/1992:

Autorizacia je opravnenie fyzickej osoby vykonavat sustavne vo vlastnom mene, na vlastnu zodpovednost a za odmenu odborne cinnosti vo vystavbe (projekcia) podla tohto zakona ...

Je to jedine o zodpovednosti. Pokial na projekte nie je peciatka autorizovaneho arch alebo ing, tak za ten projekt nie je nikto zodpovedny (nerataju sa drobne stavby). To je nepripustne a to sa uradom nepaci.

Odporucam prestudovat si spomenuty zakon.

Dátum: 9.10.2008
Od: Tibor
Predmet: RE: Architekt nie je v komore
Zle som sa vyjadril. Ze to moze nakreslit to mi je jasne (nakreslit to mozem aj ja :) ale adekvatne k tomu by to aj vyzeralo. Druha (a hlavna cast) otazky bola ci stavebny urad bude projekt od architekta mimo komory akceptovat.

Dátum: 9.10.2008
Od: Zuzana
Predmet: RE: Architekt nie je v komore
VYPRACOVAT moze vsetko

Dátum: 8.10.2008
Od: stav.ing.
Predmet: RE: Architekt nie je v komore
ak nie je v komore, moze vypracovat jednoduchy projekt - rodinny dom.
a este je moznost, ze nie je v komore architektov ale v komore inzinierov, vtedy moze vypracovat hociaky projekt.